2026년 1월, 도널드 트럼프 미국 대통령이 다시 한 번 세계 외교 무대의 중심에 섰다.
그의 발언은 단순한 외교 수사가 아니었다. 유럽 8개국에 최대 25%의 관세를 부과하겠다는 경고는 ‘무역’이 아니라 ‘외교적 압박 수단’이었다.
그 목적은 다름 아닌 그린란드의 매입이다.
그린란드는 얼음으로 뒤덮인 거대한 섬이지만, 지금은 지정학적 요충지, 자원 보고, 그리고 군사 전략의 열쇠로 떠오르고 있다.
유럽 주요국들이 반발하고 있고, 미국 내에서도 회의적 시각이 존재하는 가운데, 트럼프 대통령은 왜 다시 그린란드를 언급하며 ‘관세 카드’를 꺼내든 걸까.
트럼프의 요구: “그린란드를 매입하지 않으면 관세”
 |
| 도널드 트럼프 미국 대통령이 백악관에서 그린란드 매입과 관세 정책을 설명하고 있다. 출처: 경기일보 |
2026년 1월 17일, 트럼프 대통령은 자신의 플랫폼 ‘트루스소셜’에 글을 올렸다.
그 내용은 명확했다. 덴마크를 포함한 유럽 8개국이 미국의 그린란드 매입 시도에 반대하거나 군사적으로 개입할 경우, 해당 국가의 모든 대미 수출품에 2월부터 10%, 6월부터 25%의 관세를 부과하겠다는 것이다.
이 조치는 EU 및 영국과의 기존 무역 협정을 무력화할 가능성까지 내포하며, 단순 무역 갈등을 넘어 외교 전면전의 성격을 띤다.
왜 하필 그린란드인가: 전략적 가치와 미국의 집착
그린란드는 북극과 북미 사이에 위치한 지정학적 요충지다.
트럼프 대통령은 이를 “차세대 미사일 방어 시스템 ‘골든돔’의 핵심 퍼즐”로 지목했다.
미국은 이미 피투피크 기지를 중심으로 미군을 상시 주둔시키고 있으며, 북극항로 감시·자원 개발·중국 견제 등 다층적 이유로 이 지역에 대한 통제권 확보를 원하고 있다.
미국은 150년 전부터 그린란드 매입을 시도했으나 매번 덴마크의 거부로 무산됐다.
트럼프 대통령은 이를 ‘지금이 기회’라 판단한 것으로 보인다.
특히 2025년 대통령 재선 이후, 외교 전략의 우선순위를 북극 지역으로 이동시켰다는 평가도 나온다.
유럽의 반발: “협박에는 굴복하지 않는다”
 |
| 그린란드 시민들이 도널드 트럼프 대통령의 매입 요구에 반대하며 집회를 열고 있다. 출처: 경기일보 |
덴마크, 독일, 영국, 프랑스, 스웨덴 등은 트럼프 대통령의 관세 발언에 강하게 반발했다.
프랑스 대통령 마크롱은 “관세를 협상 도구로 쓰는 것은 전례 없는 외교적 압박”이라며 즉각 대응을 예고했다.
영국 총리 스타머는 “나토 동맹국에 관세를 부과하는 건 완전히 잘못된 접근”이라고 밝혔다.
유럽 각국은 그린란드 파병 및 합동 훈련을 통해 간접적 대응에 나섰으며, EU 대사 긴급회의를 소집해 공동 대응 방안을 논의 중이다.
미국 내부 반응: 초당적 반대와 전략 검토
미국 내부에서도 의견이 갈린다.
초당적 상·하원 대표단은 그린란드를 방문해 덴마크 및 현지 지도자와 면담했다.
일부 공화당 의원조차 무력 사용 가능성을 시사한 트럼프 대통령의 언행에 “국제적 신뢰를 해친다”고 우려를 표했다.
한편, 백악관 측은 “그린란드 문제는 단지 외교적 거래가 아니라, 미국의 안보와 북극 전략의 일부”라는 입장을 유지하고 있다.
트럼프 외교 특사는 “미국은 덴마크보다 그린란드 정부와 직접 대화할 준비가 되어 있다”고 밝히며, 전통적 외교 채널을 우회하려는 움직임을 보이고 있다.
국제 질서에 미치는 영향: 무역과 안보의 중첩 갈등
이번 사안은 단순한 ‘매입 제안’을 넘어선다.
관세는 미국의 경제 보복 수단이었지만, 지금은 전략적 무기로 사용되고 있다.
이로 인해 미국과 유럽 간 신뢰, 나토의 집단안보 체계, 북극 지역 질서까지 영향을 받을 수 있다.
특히, 미국이 군사적 목적을 내세워 경제 압박을 가하는 방식은 향후 다른 지정학 분쟁에도 유사한 전개를 낳을 수 있어 국제사회는 예의주시 중이다.
관련 Nysight
인사이트: 매입이냐, 압박이냐 - 외교 전략의 본질은 무엇인가
트럼프 대통령의 그린란드 매입 요구는 단순한 부동산 거래가 아니다.
이슈의 본질은 지정학·군사·외교 전략이 결합된 새로운 형태의 압박 외교라는 데 있다.
지금의 갈등은 단기간에 끝나지 않는다.
그린란드를 둘러싼 미·유럽의 이해 충돌은 에너지 안보, 군사 전략, 북극 자원 경쟁 등과 연결되며 점차 구조화될 가능성이 크다.
독자는 이번 사건을 통해, “국제 정치에서 한 지역의 소유권이 어떤 방식으로 외교·무역·군사 정책에 통합되는가”를 생각해볼 필요가 있다.
📌 참고자료
면책 문구:
본 글은 국제 외교 현안을 해설하기 위한 정보 제공 목적이며, 특정 인물·국가·정책에 대한 정치적 판단을 의도하지 않습니다.
0 댓글