2025년 12월 10일, 쿠팡 박대준 대표가 사임했다. 표면적인 이유는 최근 벌어진 개인정보 유출 사고에 대한 책임이다. 하지만 단순한 인사 이동으로 보기 어려운 정황들이 맞물린다. 3370만 건에 달하는 유출 규모, 국회 청문회를 앞둔 사퇴 시점, 미국 본사 인사의 후임 선임 등은 조직 구조와 리더십 체계 전반의 문제를 드러낸다.

쿠팡은 후임 대표로 미국 본사 법무총괄인 해롤드 로저스를 임명했다. 이는 단순 대응 이상의 의미를 내포한다. 정보보안 문제를 넘어, 위기관리 체계와 지배구조에 대한 구조적 전환이 시작된 것일 수 있다.


이번 글에서는 사건의 배경부터 기업의 구조적 대응까지 종합적으로 해설한다.

박대준 전 쿠팡 대표가 국회 청문회에서 대화 중인 모습
박대준 전 쿠팡 대표가 국회 청문회에서 대화를 나누고 있다. 출처: 한겨레신문

개인정보 유출, 단순 사고를 넘은 구조적 위기

2025년 12월 초, 쿠팡은 약 3370만 명의 고객 개인정보 유출이라는 전례 없는 사고를 겪었다. 피해 범위에는 이름, 전화번호, 주소 등 민감한 정보가 포함됐으며, 내부 전직 직원의 행위로 알려졌다.

박대준 대표는 공식 사과문에서 “국민께 실망을 드린 점 송구스럽다”며 모든 직위에서 물러났다. 하지만 문제는 단순한 책임 사임으로 끝나지 않는다. 사건 직후 국회 청문회 증인으로 채택된 박 대표의 갑작스러운 사퇴는 정치적·사회적 해석을 불러일으켰다.

해당 사건은 단순 해프닝이 아닌, 기업 내부 통제 시스템의 구조적 결함을 보여주는 사례로 평가된다.


미국 본사 인사, '해롤드 로저스' 선임의 함의

쿠팡은 사퇴 직후 곧바로 후임 인사를 발표했다. 미국 쿠팡 Inc.의 CAO(최고관리책임자) 겸 법무총괄 해롤드 로저스가 쿠팡의 임시 대표로 선임되었다. 이는 위기 수습을 미국 본사가 직접 주도하겠다는 의지로 해석된다.

로저스는 법무 책임자 출신으로, 내부 규제, 리스크 관리, 외부 감사 대응에 대한 경험이 풍부하다. 이는 향후 쿠팡이 조직 안정을 넘어서, 법적 책임과 보안 체계 정비에 집중할 것임을 예고한다.

또한, 쿠팡의 실질적 리더십이 한국 법인이 아닌 미국 본사 중심으로 재편되고 있음을 상징적으로 보여준다.


책임은 누구에게 있는가: 구조적 리더십 공백

청문회에서 박 대표는 유출 책임을 인정하고 사퇴했다. 그러나 기업 지배구조상 실질적 최고 권한자는 김범석 이사회 의장이다. 이번 사태로 인해 ‘사퇴만으로 책임을 다한 것인가’라는 의문이 제기된다.

실제로 쿠팡은 과거에도 산재, 노동 문제, 물류 시스템 논란 등 지속적으로 사회적 문제에 노출되어 왔다. 그러나 공식적인 경영 책임이 실질 오너에게까지 미친 사례는 드물다.

이번에도 대표이사 선에서 사임으로 사태를 정리하는 방식이 반복되는 양상이다. 이는 지속 가능한 경영책임 체계 부재라는 구조적 문제를 재확인시켜준다.


쿠팡의 위기 대응: 정보보안 강화만으로 충분한가

쿠팡은 보도자료를 통해 "재발 방지를 위해 정보보안을 강화하고, 신뢰 회복에 최선을 다할 것"이라 밝혔다. 하지만 이와 같은 메시지는 과거 이슈들에서도 반복되어왔다.

보다 중요한 건, 내부 통제 시스템의 실질적 강화책임 회피성 사퇴에 대한 거버넌스 개선이다. 미국 본사 중심의 대응은 글로벌 기업으로서의 장점을 살린 조치이지만, 동시에 한국 내 조직의 자율성과 책임성 약화로 이어질 수 있다.

결국 중요한 것은 단기 대응이 아닌, 지속 가능한 기업 구조와 투명한 리더십 체계 확립이다.


관련 Nysight


결론: 사임은 시작일 뿐이다

박대준 대표의 사임은 쿠팡 위기의 끝이 아니다. 그것은 시작이다.
3370만 명의 정보가 유출된 이번 사건은 단순 보안 문제를 넘어, 쿠팡이라는 기업이 가진 구조적 리더십 리스크와 지배 체계의 한계를 드러냈다.

향후 관전 포인트는 세 가지다:
  1. 해롤드 로저스 체제의 실질 대응
  2. 쿠팡 Inc.와 한국 조직의 권한 재정의
  3. 지속 가능한 내부 통제 및 리더십 투명성 확보 여부
이 사안은 ‘사임’이라는 단발성 뉴스로 끝나지 않는다.
신뢰와 구조는, 사과문보다 오랜 시간이 걸리는 일이다.

📌 참고자료

면책 문구:
본 글은 사회 현상을 해설하기 위한 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 기업·인물에 대한 가치판단을 의도하지 않습니다.