“중대재해처벌법 시행 이후, 산업 현장은 더 안전해졌는가?”

2025년 12월 9일, 충남 태안화력발전소에서 폭발 사고가 발생했다. 작업 중이던 협력업체 노동자 2명이 중화상을 입고 병원에 이송되었으며, 사고 원인은 현재 조사 중이다. 이번 사고는 2018년 김용균 씨의 사망 이후 지속적으로 지적되어온 위험의 외주화와 산업안전 구조의 취약성이 여전히 개선되지 않았음을 드러낸다.

본 글에서는 이번 태안화력발전소 사고의 핵심 내용을 정리하고, 반복되는 사고의 원인을 제도적 관점에서 조망한다.


🛑 사회 현상: 또 터진 태안화력 사고

태안화력발전소 폭발 사고 현장 모습
2025년 12월 9일 충남 태안화력발전소에서 발생한 가스 폭발 사고 당시의 현장 모습. 협력업체 노동자 2명이 중상을 입었다. 출처: 뉴시스

태안화력발전소는 한국서부발전이 운영하는 국내 주요 석탄화력발전소다.
2025년 12월 9일 오후 2시 43분경, 충남 태안군 원북면에 위치한 해당 시설의 IGCC(석탄가스화복합발전) 설비 내에서 폭발음과 함께 불이 발생했다.

소방당국은 77명의 인력과 30여 대의 장비를 투입해 약 1시간 후인 오후 3시 49분에 초진을 완료했다. 현장에서 일하던 협력업체 소속 노동자 2명은 2도 화상을 입고 병원에 이송되었으며, 생명에는 지장이 없는 것으로 파악됐다.

“화력발전소 건물 1층에서 가스 폭발로 추정되는 사고가 발생했다.”


⚠️ 반복되는 원인: 위험의 외주화와 구조적 문제

태안화력 사고는 이번이 처음이 아니다.
2018년 김용균 씨, 2023년 김충현 씨의 사망 사건에 이어 이번 사고까지, 태안화력은 중대재해 발생의 상징적 사례로 거론돼 왔다.

반복되는 공통점:

  • 하청업체 소속 노동자가 주로 피해자가 된다.
  • 작업 환경은 구조적으로 열악하며, 위험 업무가 외주화되어 있다.
  • 사고 이후에도 원청의 책임은 모호하거나, 회피된다.
이러한 구조는 단순한 현장 문제를 넘어 산업안전 시스템의 한계를 보여준다.


🧯 제도와 현실의 간극: 중대재해처벌법은 작동했는가

2022년 시행된 중대재해처벌법은 기업의 안전 의무를 강화하고, 재해 발생 시 사업주에 대한 형사 책임을 명문화했다.
그러나 현실에서는 여전히 다음과 같은 문제가 드러난다.
  • 법 적용 여부가 불명확하거나, 조사·기소까지 수개월이 소요된다.
  • 원청과 하청 간 책임 분산 구조가 여전해 실질적 처벌로 이어지기 어렵다.
  • 사고 이후 은폐 또는 회유 시도가 관행처럼 존재한다.
결과적으로, 법은 존재하지만 실효성은 의문이라는 비판이 반복되고 있다.


🧠 사회 구조적 해석: 왜 개선되지 않는가?

태안화력 사고는 특정 사업장의 문제가 아니다. 이는 다음과 같은 구조적 원인에서 비롯된다.
  1. 위험 업무의 외주화
    • 안전 장비, 환경 관리, 설비 유지 등 고위험 작업이 하청업체에 전가되는 구조.

  2. 책임 회피의 관성
    • 사고 발생 시 “원청의 직접 지시가 없었다”는 논리로 책임을 피하는 구조.

  3. 노동자의 발언권 부재
    • 하청 노동자는 계약 불이익, 고용 불안 등을 우려해 문제 제기를 어렵게 함.
이러한 구조는 시간이 지나도 크게 변하지 않았다.


관련 Nysight


🧭 인사이트(Conclusion): 반복을 막기 위해 필요한 것

이번 태안화력발전소 사고는 "중대재해가 반복되는 이유"를 다시 묻는 경고 신호이다.

단순한 재난 보도를 넘어, 우리는 다음과 같은 질문을 던져야 한다.
  • 왜 하청 노동자만 다치는가?
  • 법은 왜 실질적인 예방 효과를 내지 못하는가?
  • 공공기관조차 시스템 개선에 실패하는 이유는 무엇인가?
이러한 질문에 답하기 위해선, 사고 이후의 처벌이 아니라 사고 자체를 막는 예방 시스템에서 시작되는 구조 개혁이 핵심이다.
진짜 안전은 '무엇을 처벌할 것인가'보다 '무엇을 막을 수 있었는가'에 있다.

📌 참고자료

면책 문구:
본 글은 사회 현상을 해설하기 위한 일반 정보이며, 특정 집단·정책·이념에 대한 가치 판단을 의도하지 않습니다.