2025년 12월 2일, 서울중앙지방법원은 추경호 국민의힘 의원에 대한 구속영장 청구를 기각했다. 특검은 그를 ‘비상계엄 해제 표결 방해’라는 중대한 혐의로 구속 수사하려 했지만, 법원은 “혐의에 대한 법리적 다툼 여지가 크고, 도주 및 증거 인멸 우려가 없다”며 이를 받아들이지 않았다.
이번 기각 결정은 단순히 한 정치인의 신병을 둘러싼 판단을 넘어, 정치권이 전개해 온 ‘내란 프레임’ 전략에 제동을 거는 결정으로 해석된다. 정당 해산 논의와 맞물려 있던 사안인 만큼, 법원의 판단은 정치적 파장도 적지 않다.
 |
| 추경호 국민의힘 의원이 구속영장 기각 직후 지지자들과 인사하고 있다. 2025년 12월 2일, 서울중앙지방법원 앞. 출처: 한겨레신문 |
내란 프레임의 출발점: 특검이 본 사건 구조
특검은 추 의원이 2024년 12월 3일 국회 본회의에서 비상계엄 해제 요구안 표결을 조직적으로 방해했다고 주장했다. 당시 의원총회 장소를 반복적으로 바꾸며 여당 의원들의 본회의 입장을 막았고, 이는 ‘계엄 해제 거부’라는 국가 기능의 중대한 방해로 간주되었다.
특검은 이를 ‘내란 중요 임무 방해’로 해석하며, 계엄의 헌법적 절차를 중단시키려는 기도로 봤다. 이 주장은 단순한 국회 일정 조율의 문제가 아니라, 헌정 질서를 무력화하려는 시도로 규정되며 구속영장 청구로 이어졌다.
법원의 판단: 다툼의 여지, 증거 인멸 우려 없음
그러나 서울중앙지법은 9시간에 걸친 구속 전 피의자 심문(영장실질심사) 이후 다른 결론을 내렸다. 결정문에 따르면, 법원은 “행위의 위법성에 대한 인식 여부가 불명확하고, 장소 변경의 경위에도 물리적 제약이 작용한 정황이 있다”고 판단했다.
또한 피의자가 국회의원이라는 점에서 도주나 증거 인멸 가능성이 현실적이지 않다고 보았다. 결과적으로 법원은 구속 수사의 필요성을 인정하지 않고, 불구속 상태에서 수사를 진행하는 것이 적절하다고 판단했다.
정치권의 반응: ‘정당 해산’ 프레임의 동력 상실
법원의 기각 결정은 국민의힘 입장에서 정치적 숨통을 트는 계기가 됐다. 여권은 ‘사필귀정’, ‘정치 탄압 중단’ 등의 표현으로 법원 판단을 환영했고, 동시에 특검과 민주당을 향한 공세 수위를 높이고 있다.
반면, 민주당과 특검 측은 "법원의 판단은 존중하되, 혐의 입증은 충분하다"며 불구속 기소 방침을 밝혔다. 정당 해산 심판 청구 논의는 힘을 잃었고, 내란 혐의를 정치적으로 활용하던 전략 역시 힘을 잃는 양상이다.
사법과 정치의 교차점, 그 다음 질문은 무엇인가
이번 사건은 단순한 법적 기각이 아니라, 정치 프레임과 사법 판단이 충돌한 대표 사례로 기록될 가능성이 크다. 특히 내란이라는 극단적 정치 프레임이 실제 법적 판단 과정에서 어떻게 평가되는지 보여주는 중요한 시금석이다.
향후 본격적인 재판 과정에서는 증거의 실제 효력, 피의자의 의도, 국회의 내규 등이 정밀하게 검토될 예정이다. 불구속 상태라는 점은 재판에 충분한 시간이 주어진다는 뜻이며, 법적 진실의 기준이 정치 논쟁과 어떻게 구별되는지 확인할 수 있는 기회가 될 것이다.
관련 Nysight
정리: 헌정 질서와 권력 균형을 묻는 판결
이번 추경호 구속영장 기각 결정은 정당성과 위법성, 정치적 의도와 법적 판단 사이의 간극을 여실히 보여준다. 특검과 법원은 같은 사안을 전혀 다르게 해석했고, 이로 인해 사법의 판단은 정치 전략의 향방까지 뒤바꿔 놓았다.
앞으로 재판이 어떻게 전개되든, 이번 판단은 헌법기관의 권한과 책임, 그리고 권력 간 균형을 다시 묻는 계기로 작용할 것이다.
📌 참고자료
면책 문구:
본 글은 사회적 쟁점을 해설하기 위한 일반 정보 제공 목적이며, 특정 정당이나 정책에 대한 가치 판단을 의도하지 않습니다. 사건과 관련된 사법 판단은 추후 판결에 따라 변경될 수 있습니다.
0 댓글