2025년 12월 26일, 윤석열 전 대통령에게 징역 10년이 구형되었다.
체포영장 집행을 물리력으로 저지한 행위부터, 비상계엄 선포 문서를 조작한 정황까지.
이번 재판은 단순한 형사 판결을 넘어, 한국 사회가 권력의 책임을 어디까지 물을 수 있는지를 시험하는 상징적 사건이 되었다.
해당 구형은 특검이 제기한 내란 관련 7건 중 첫 번째 사례로, 법적 판단뿐만 아니라 사회적 파장이 예상된다.
이 글에서는 윤 전 대통령이 구형받은 혐의의 구조, 쟁점이 된 행위, 그리고 이 사건이 갖는 헌정 질서상의 함의를 분석한다.
 |
| 윤석열 전 대통령이 2025년 12월 26일 서울중앙지방법원 법정에 출석한 모습. 출처: 동아일보 |
1. 사건 개요: 구형의 배경과 혐의 구조
윤석열 전 대통령에게 적용된 주요 혐의는 세 가지다.
각 혐의는 구체적인 행위와 함께 징역 연도가 산정되었고, 총합 10년의 형량이 구형되었다.
- 체포방해 혐의 (5년)
공수처가 발부한 체포영장을 집행하려 하자, 대통령경호처를 동원해 이를 저지.
물리력 사용에 의한 공무집행 방해로 판단됨. - 직권남용 및 증거인멸 혐의 (3년)
외신 대응을 위해 허위 보도문을 작성토록 지시했고, 비화폰 통신기록 삭제를 명령. - 허위공문서 작성 혐의 (2년)
이미 계엄이 해제된 후 ‘사후 계엄선포문’을 조작해 공문서로 남기고, 이를 폐기한 정황이 확보됨.
특검은 “헌법적 절차를 무력화하고, 최고 권력을 사적으로 사용한 죄질이 매우 불량하다”고 구형 이유를 밝혔다.
2. '2분 국무회의'와 국무위원 권한 침해
재판에서 가장 상징적으로 다뤄진 쟁점 중 하나는 ‘2분 국무회의’다.
비상계엄 선포를 위해 윤 전 대통령은 국무위원 전원을 소집하지 않고, 일부 보좌진만 참석시켜 형식적 결정을 강행했다.
이는 헌법상 국무회의의 존재 이유인 ‘집단 심의와 의결 절차’를 무시한 것으로, 국무위원 9명의 헌법적 권한을 침해한 행위로 지적되었다.
형식은 갖췄지만 실질이 없는 회의 절차는, 정책 결정의 민주적 정당성을 심각하게 훼손한 사례로 해석된다.
3. 윤석열 측 입장과 반응
윤 전 대통령은 법정에서 모든 혐의를 부인하고 있다.
그는 "비상계엄은 당시 국가 상황을 고려한 정당한 조치"였으며, "공수처의 영장 집행은 위법성이 있었다"고 주장한다.
또한, 외신 공보 자료 작성은 공보수석실의 자율적 판단이었다며 자신은 관련이 없다고 밝혔다.
전반적으로 책임을 실무진에게 돌리는 구조적 회피 전략이 전개되고 있다.
하지만 특검은 “피고인은 여전히 반성과 책임의식이 없다”며 구형 사유로 이를 강하게 지적했다.
4. 향후 재판 일정과 사회적 의미
이번 구형은 내란 관련 재판 7건 중 첫 사례이다.
1심 선고는 2026년 1월 16일로 예정되어 있으며, ‘내란 우두머리’ 혐의가 포함된 다른 사건은 2월까지 계속될 전망이다.
이 사건은 윤 전 대통령 개인의 법적 책임뿐만 아니라, 대한민국이 권력자에게 법적 책임을 어디까지 물을 수 있는가에 대한 사회적 기준을 시험하는 계기가 될 수 있다.
특히 헌법 제11조 1항인 “법 앞의 평등” 원칙이 최고 권력자에게도 예외 없이 적용되는지를 보여주는 사법적 리트머스 시험대가 될 가능성이 크다.
관련 Nysight
결론: 윤석열 구형 사건이 던지는 질문
이번 사건은 단순한 구형이 아니다.
체포방해, 국무회의 무력화, 허위공문서 작성이라는 중대한 권한 남용이 한국 사회가 설정해 온 법적·제도적 경계선을 어디까지 허용할지를 시험하고 있다.
윤석열 전 대통령의 혐의는 단지 개인에 대한 평가가 아니라, 권력에 대한 제도적 통제가 어떻게 작동해야 하는가에 대한 질문이다.
향후 재판 결과는 정치적 영향력을 넘어, 한국 사회의 법치주의 수준과 헌법 질서에 대한 사회적 합의를 가늠하는 중요한 이정표가 될 것이다.
📌 참고자료
면책 문구:
본 글은 사회 현상을 해설하기 위한 일반 정보이며, 특정 집단·정책·이념에 대한 가치판단을 의도하지 않습니다.
0 댓글