2025년 10월, 애플은 영국에서 제기된 소비자 집단소송에서 시장 지배력 남용이라는 판결을 받았다.
소송의 쟁점은 30%에 달하는 앱 수수료 부과가 공정한 경쟁을 방해하고, 소비자에게 피해를 전가했는지 여부였다.
결과적으로 법원은 애플의 정책이 경쟁을 차단하고 과도한 수익을 거둔 구조로 판단하며, 최대 15억 파운드(약 2조 8천억 원) 규모의 손해배상 가능성까지 열어뒀다.
해당 판결은 영국 내 첫 대형 집단소송 성공 사례이자, 글로벌 플랫폼 기업에 대한 규제 흐름의 신호탄으로 해석된다.
이번 글은 애플이 왜 패소했는지, 법원이 어떤 기준으로 판단했는지, 이 사건이 경제·제도적으로 어떤 의미를 갖는지를 다룬다.
이번 글은 애플이 왜 패소했는지, 법원이 어떤 기준으로 판단했는지, 이 사건이 경제·제도적으로 어떤 의미를 갖는지를 다룬다.
 |
| 영국 법원이 판단한 애플의 시장 지배력은, 단순한 수수료 정책이 아닌 독점적 구조에 대한 문제 제기였다. 출처: Unsplash |
앱스토어 수수료 30%, 어디서부터 문제가 되었나
애플은 앱스토어를 통해 앱을 유통하는 모든 개발자에게 30%의 수수료를 부과해왔다.
이 수수료는 인앱 결제, 콘텐츠 판매, 구독 등 전반에 적용되며, 오랜 기간 논란의 중심에 있었다.
이 수수료는 인앱 결제, 콘텐츠 판매, 구독 등 전반에 적용되며, 오랜 기간 논란의 중심에 있었다.
이번 사건의 원고는 앱 개발자가 아닌 소비자들이다.
2015년 10월부터 2020년 말까지, 애플의 수수료 정책이 개발자뿐 아니라 소비자에게도 가격 전가 형태로 피해를 끼쳤다는 논리를 근거로 소송을 제기했다.
법원은 개발자에게 과다 청구된 수수료의 약 50%가 소비자에게 전가되었고, 이는 결과적으로 소비자의 부담 증가로 이어졌다고 판단했다.
2015년 10월부터 2020년 말까지, 애플의 수수료 정책이 개발자뿐 아니라 소비자에게도 가격 전가 형태로 피해를 끼쳤다는 논리를 근거로 소송을 제기했다.
법원은 개발자에게 과다 청구된 수수료의 약 50%가 소비자에게 전가되었고, 이는 결과적으로 소비자의 부담 증가로 이어졌다고 판단했다.
시장 지배력 남용의 기준: 법원은 어떻게 판단했나
법원은 애플의 앱스토어가 실질적인 독점적 유통 채널이라는 점에 주목했다.
소비자는 앱을 사용하기 위해 반드시 애플의 인프라를 거쳐야 하며, 애플은 이 구조를 통해 경쟁을 제한했다는 것이 핵심이다.
소비자는 앱을 사용하기 위해 반드시 애플의 인프라를 거쳐야 하며, 애플은 이 구조를 통해 경쟁을 제한했다는 것이 핵심이다.
- 개발자 선택권 제한
- 대체 수단 부재
- 소비자 전가 가능성
이러한 구조적 특성을 근거로, **영국 경쟁항소재판소(CAT)**는 애플이 시장 지배적 지위를 남용했다는 판단을 내렸다.
또한 법원은 애플의 수수료 정책이 단순한 기업 전략이 아니라, 공정경쟁을 훼손한 행위로 간주하며 책임을 인정했다.
또한 법원은 애플의 수수료 정책이 단순한 기업 전략이 아니라, 공정경쟁을 훼손한 행위로 간주하며 책임을 인정했다.
애플의 반응과 항소 예고
애플은 즉각 반박했다.
회사는 자사의 앱 생태계가 오히려 개발자와 소비자 모두에게 안전하고 효율적인 유통 환경을 제공해 왔으며, 경쟁이 활발한 시장 구조를 유지하고 있다고 주장한다.
회사는 자사의 앱 생태계가 오히려 개발자와 소비자 모두에게 안전하고 효율적인 유통 환경을 제공해 왔으며, 경쟁이 활발한 시장 구조를 유지하고 있다고 주장한다.
또한 전체 앱의 85%는 무료로 제공되며, 수익이 발생하지 않는 앱에는 수수료가 부과되지 않는 점도 강조했다.
애플은 이번 판결이 앱 경제에 대한 잘못된 시각에 기반했다고 비판하며, 항소 의사를 분명히 했다.
애플은 이번 판결이 앱 경제에 대한 잘못된 시각에 기반했다고 비판하며, 항소 의사를 분명히 했다.
영국 집단소송제도와 플랫폼 규제의 시사점
이번 판결은 단순한 소송 결과 이상이다.
영국 내 신생 제도인 **집단소송제도(COLLECTIVE PROCEEDINGS)**가 대형 기술 기업을 상대로 실질적 결과를 낸 첫 사례다.
영국 내 신생 제도인 **집단소송제도(COLLECTIVE PROCEEDINGS)**가 대형 기술 기업을 상대로 실질적 결과를 낸 첫 사례다.
이는 유럽을 비롯한 글로벌 시장에서도 플랫폼 규제에 대한 전환점으로 작용할 수 있다.
현재 구글, 아마존 등도 유사한 소송을 직면하고 있으며, 소비자 보호와 공정 거래의 기준이 각국 법제에 따라 본격적으로 적용되기 시작한 시점이다.
현재 구글, 아마존 등도 유사한 소송을 직면하고 있으며, 소비자 보호와 공정 거래의 기준이 각국 법제에 따라 본격적으로 적용되기 시작한 시점이다.
애플에 대한 이번 판결은 다른 빅테크 기업에게도 리스크 요인으로 작용할 수 있다.
특히 수익 구조가 앱스토어 수수료 기반인 기업의 경우, 향후 글로벌 판결이 재무제표에 직접적 영향을 줄 수 있음을 시사한다.
특히 수익 구조가 앱스토어 수수료 기반인 기업의 경우, 향후 글로벌 판결이 재무제표에 직접적 영향을 줄 수 있음을 시사한다.
관련 Nysight
결론: 소송은 끝나지 않았다
애플의 영국 집단소송 패소는 단순한 법적 패배가 아니다.
이는 기술 플랫폼 기업이 수익 모델을 어떻게 구성해야 하며, 그 모델이 시장 내 공정성과 어떤 방식으로 충돌할 수 있는지를 보여주는 사례다.
이는 기술 플랫폼 기업이 수익 모델을 어떻게 구성해야 하며, 그 모델이 시장 내 공정성과 어떤 방식으로 충돌할 수 있는지를 보여주는 사례다.
소비자의 부담 전가, 대체 수단의 부재, 유통 채널의 통제 등은 향후 모든 플랫폼 기업이 점검해야 할 리스크 항목이다.
이번 소송은 끝이 아니라 시작이다.
글로벌 빅테크를 향한 공정거래적 시선은 더욱 날카로워지고 있다.
이번 소송은 끝이 아니라 시작이다.
글로벌 빅테크를 향한 공정거래적 시선은 더욱 날카로워지고 있다.
📌 참고자료
0 댓글